Arutelud erinevate tarkvarade valiku üle võivad muutuda väga emotsionaalseks. Suurem osa inimesi eelistab kasutada Microsoft Windows’i ühte või teist versiooni ning Microsofti Office kontoritöö tarkvara. Märkimisväärne osa arvutikasutajatest aga kasutab igapäevatööks Mac’i või isegi Linuxit. Mida meie arvame erinevatest operatsioonisüsteemidest või õigemini platvormidest?

Mulle meeldib rõhutada William James’i poolt 1906 aasta alguses peetud pragmatismi teemalistes loengutes väljaöeldut rõhutada: tõde on siis kui mingi mõte või idee saab teoks; ei saa olla erinevust abstraktses tões, mis ei erineks konkreetsetes tõsiasjades.

Sellega ma iseloomustasin meie suhtumist – iga asi on hea millegi jaoks. Nendele, kes rõhutavad ühe või teise platvormi eeliseid teistest liialt tugevalt meenutaksin jällegi pragmatismi isa: kategooriline väide on pea alati presumptsioon selle tõesuse vastu!

Mina isiklikult ütleksin, et see on puhtalt personaalne otsus, kus on piisavalt subjektiivsust ning võib olla ja objektiivsust. Oluline on saada teha oma töö arvutil piisavalt kiiresti ära ning sellele kulutatav raha hulk sõltub suuresti kasutaja hinnangust. Kas arvutil peab olema Windows 7, Windows 8 või Windows 8.1 sõltub suuresti kasutaja eelistusest. Tõsi, teatud spetiifilisemad programmid ei pruugi uuematel või teistel platvormidel(pean silmas Maci ja Linuxit) töötada – kui see asjaolu välja jätta siis minu arvates väga olulist vahet pole, v.a.see, et uuem on uuem.

Maci puhul rõhutatakse kasutajaliides intuintiivsust, selle teatud lihtsust või elegenatsust. See on tõesti lihtne, teisalt harjumuspärase Windowsi kasutaja jaoks on kõik ikka väga teist moodi – st.see intuintiivne ei pruugi alati paista intuintiivsena. Meenub hiljutine jutuajamine ühe suure ettevõtte IT juhiga – tema arvates peab Macil palju rohkem klikke tegema ning teatud operatsioonide tegemine võtab kauem aega kui Windowsil. Tal on õigus, tema vaatenurgast. Suur osa Maci kasutajaid juhte seevastu väidavad, et neile meeldib Mac – nad ei kasuta arvutit võib-olla nii paljuks ning paar lisaklikki või loogika erinevus süsteemide vahel ei sega neid niivõrd. Linux seevastu võib olla väga teistmoodi – jah, see on seadistamise või kohandamise küsimus pigem aga tihtipeale ei seadistata ja ei kohandata nii nagu tavaline kasutaja seda ootaks. Meenub kohe mõne Linuxi programmi nimetus: Helix, K3B, Kate vms. Versus Macilt: iTunes, iMovie, Pages vms. Versus WIndowsilt: Media Player, Word, vms. Mina hindaksin, et Mac on lihtsaid funktsioone ootavale inimesele kõige kasutajasõbralikum, Windows kõige suuremate võimalustega ning Linux annab kõige suurema paindlikkuse.

Missioonikriitilisemate süsteemide puhul loeb ka nn.tugiteenuste olemasolu. Tasulise tarkvara puhul on tugiteenus kommertslik, teine kord seotud konkreetste lepingutega, Linuxi puhul on see aga tihti nn.kommuuni tugi.

On ettevõtteid, kes pakuvad teatud tarkvaradele ka kommertstuge, suuresti seda aga ei tehta. Teatud infosüsteemid peaksid minu arvates olema tagatud korraliku tugiteenusega – oodata kuni tuleb mõnele tarkvarale uuendus või kuni keegi vastab nn.kommuuni püstitatud küsimusele ei paku niivõrd kindlust. Linux on tuntud ka kui serveri operatsioonisüsteem – meie oleme eelistanud samuti Linuxit nii kasutada. Paljud enamlevinud serveriteenused töötavad seal hästi ja stabiilselt – siiski veelgi spetsiifilisemad või missioonikriitilisemad vajadused kaetakse hoopiski Microsofti, IBM vms tasuliste tarkvaradega.

Tarkvara kättesaadavus ehk millist tarkvara õnnestub erinevatel platvormidel kasutada sõltub suuresti tarkvarast. Ma julgen väita, et enamuse tarkvarasid töötab mitmetel platvormidel. Siiski Windowsi platvormile on tarkvarasid rohkem kättesaadavamad, Linuxil on need rohkem spetsiifilisemad ning Maci puhul mõneti kvaliteetsemad.

Üle ega ümber ei saa viirustest ega nuhktarkvarast. Loogiline on see, et kõige enam kasutataval operatsioonisüsteemil on kõige rohkem ka ründajaid. Seega, võib väita, et Windows on oma haavatavuselt nr 1 – seda mitte ainult suure kasutuse tõttu vaid ka kasutusvõimaluste olemasolu tõttu. Linuxil ja Macil on seevastu viiruseid oluliselt vähem, julgen väita, et Macil veelgi vähem kui Linuxil. Millise neist saab kõige turvalisemaks teha? Kõik need. Siiski Linuxi paindlikkuse ja kärpimisvõimaluse tõttu usun ma, et Linuxi saab teha kõige turvalisemaks.

Lõpuks paneb hind kõik paika. Windowsi operatsioonisüsteem ja kontoritarkvara maksab. Office ja Windows kokku arvutit ostes ca 300EUR, Linux on aga seevastu tasuta! Windowsile leiab palju tasuta tarkvarasid – Linuxile suhtarvult veel rohkem. Windowsi ja Maci riistvara on sarnane ning maksab seega ka sama hinda. Maci riistvara maksab suhteliselt rohkem, protentuaalselt on tasulisi tarkvarasid rohkem.

Mida te tahate saavutada? Kui te tahate ise tegeleda tehniliste küsimustega, saavutada teatud paindlikkust ja olete valmis ise õppima ning avastama siis valige Linux. Kui te tahate sarnast lahendust nagu enamus meist kasutavad siis valige Windows – te ei pea pettuma. Kui te tahate aga lihtsust ja omanäolisust, kvaliteetset arvutit ning Maci võimalused katavad teie vajadused siis valige Mac.

Meie oleme valinud teatud serveriteenustele usaldusväärse ja stabiilse Linuxi platvormi, kontoris kasutame Microsoft Windowsi platvormi ning kodus on stabiilne ja alati valmis ilusa disainiga Mac.